Конфликт за ресурсы: почему коренные народы теряют доступ к своим территориям

Многие сообщества зависят от ряда биологических продуктов для обеспечения материального благополучия. Кроме того, передача прав собственности или использования прав на экосистемные услуги, такие как лесоматериалы, рыболовство и добыча полезных ископаемых, правительствами также исключает местные сообщества из использования этих экосистемных услуг. Положения, обеспечивающие справедливое распределение денежных выгод от использования биологических продуктов, являются предметом серьезной озабоченности.

Бедные люди исторически непропорционально теряли доступ к биологическим продуктам и экосистемным услугам по мере роста спроса на эти услуги. Прибрежные среды обитания часто превращаются в другие виды использования, часто для аквакультурных прудов или выращивания в клетках таких ценных видов, как креветки и лосось. Несмотря на то, что этот район все еще используется для производства продуктов питания, местные жители часто вынуждены перемещаться со своих промысловых участков, а добываемая рыба обычно используется не для местного потребления, а для экспорта.

Прибрежные жители часто больше не имеют доступа к дешевому белку или источникам дохода. Развитие креветочной аквакультуры вытеснило местных рыбаков, которые не могут заниматься капиталоемким и технологичным промыслом креветок. Продовольственная безопасность и общее благосостояние намного лучше в ситуациях, когда местные сообщества - с особым акцентом на бедных и обездоленных - были вовлечены и стали партнерами в доступе, использовании и управлении биоразнообразием.

Изменения в структуре акционерного общества могут оказать влияние на экосистемные услуги. Дифференциальный доступ к ресурсам может также помочь объяснить, почему некоторые люди, живущие в районах, богатых природными ресурсами, тем не менее занимают низкое положение по показателям благосостояния людей. Например, экономическая либерализация во Вьетнаме привела к развитию класса предпринимателей с заметно более широким доступом к капиталу.

Более бедные рыбаки не могли проникнуть в столицу, там развивались технологии интенсивного промысла креветок. Кроме того, экологические изменения, вызванные расширением аквакультуры креветок, снизили способность экосистемы поддерживать традиционные рыбные запасы, еще больше усугубляя неравенство.

Рост международной торговли биологическими продуктами улучшил благосостояние многих социальных групп и отдельных лиц, особенно в странах с хорошо развитыми рынками и правилами торговли, а также среди людей в развивающихся странах, которые имеют доступ к биологическим продуктам. Однако многие группы не получили выгоды от такой торговли. Некоторые люди, которые живут рядом и зависят от районов, богатых биоразнообразием, испытали падение своего благосостояния, а не увеличение.

В качестве примеров можно привести многочисленные группы коренных народов и местные общины, которые полагались на эти продукты, и экосистемные услуги. Слабые и неэффективные институциональные структуры, которые контролируют справедливое распределение выгод, являются ключевыми причинами несправедливого распределения выгод на национальном и местном уровнях. Кроме того, программы структурной перестройки сыграли ключевую роль в дальнейшем продвижении бедных к нищете и заставили многих не иметь другого выбора, кроме как усилить воздействие экосистемных услуг.

Фото: www.ttelegraf.ru