Споры вокруг программы АМЕК продолжаются

Споры вокруг программы АМЕК продолжаются

Несмотря на недавние разногласия о будущем программы “Экологическое сотрудничество в Арктике в военной сфере” (АМЕК), направленной на решение российских экологических проблем, британские представители программы уверены, что страны-участницы — Британия, США, Норвегия и Россия — смогут придти к согласию. Причиной споров стал документ с низкой оценкой эффективности программы, подготовленный британской стороной.

Британские представители АМЕК заявляют, что если какая-либо из стран-участниц объявит о своем выходе из программы, Великобритания возьмет на себя все ее проекты. Представители Великобритании также подчеркнули, что будут приветствовать присоединение к АМЕК других стран. По их словам, Швеция и Канада выразили свой интерес к сотрудничеству с Великобританией.

Многие наблюдатели, однако, считают, что Великобритания вынуждает своих партнеров — Россию, и в особенности Норвегию и США — делать все так, как она хочет или уходить.

Дитер Рудольф, сопредседатель АМЕК от США, заметил, что первоначально партнеры по АМЕК — Россия, Норвегия и США — разработали единый порядок выполнения проектов, который успешно действовал. Когда в 2003 году Великобритания присоединилась к АМЕК, она предложила новый порядок, и партнеры согласились применять его на тестовой основе.

“Когда США и Норвегия предложили внести некоторые изменения, они были поставлены в очень жесткие рамки”, — заявил Рудольф в интервью “Беллоне Вэб”.

Однако представители Великобритании считают, что не выдвигали никаких чрезмерных требований. На ноябрьской встрече АМЕК в Плимуте они представили так называемую “серию рекомендаций”. Документ под названием “АМЕК — наполеоновская бюрократия или программа эффективного сотрудничества?” обвинял Норвегию и Соединенные Штаты в затягивании программы, неэффективности и несоблюдении безопасности.

Для норвежских и американских наблюдателей этот документ, копию которого удалось получить “Беллоне Вэб”, оказался неожиданностью: по их словам, список проектов, успешно завершенных первоначальными партнерами (Норвегией, США и Россией) говорит сам за себя. Наблюдатели были удивлены, почему Великобритания не захотела воспользоваться моделью, успешно испробованной США и Норвегией, и почему Великобритания настояла на изменениях сразу же по вступлении в АМЕК.

Тем не менее, представители Великобритании утверждают, что не имеют намерений вытеснять кого-либо из АМЕК или монополизировать контроль над программой.

Алан Хейес, глава департамента торговли и промышленности Великобритании, контролирующего британские ядерные проекты в России, заявил, что документ представляет собой не более чем набор рекомендаций, а отнюдь не выговор остальным членам АМЕК.

“Мы здесь новички, и мы заметили несколько моментов в работе АМЕК, которые можно было бы подкорректировать. Всегда есть то, что можно доработать”, — сказал он в телефонном интервью “Беллоне Вэб”.

Чем занимается АМЕК

Программа АМЕК была основана как инициатива трех стран, созданная военными министерствами США, России и Норвегии для решения экологических проблем, связанных с военной сферой, которые создают угрозу уязвимой экосистеме Арктики. Главным образом, программа занимается утилизацией российских атомных подводных лодок (АПЛ). Великобритания присоединилась к АМЕК в 2003 году.

В основе АМЕК лежит идея о том, что экологические проблемы, связанные с военным сектором, легче обсуждать в рамках военного сотрудничества, чем по гражданским каналам. АМЕК также заботится о том, чтобы после окончания американской программы “Совместное уменьшение угрозы” (Co-operative Threat Reduction, CTR) и норевежских программ по утилизации в России осталась инфраструктура, которую можно использовать.

Доклад

Британский критический доклад открывается словами: “По мнению многих наблюдателей, АМЕК стала плохо функционировать. Бюрократизированная, неэффективная, медленная, она доказала свою неспособность к совместному выполнению серьезных проектов, связанных с уничтожением ядерного наследия”.

“Это мнение принадлежит ограниченному кругу людей”, — заметил Рудольф. Он процитировал исследование Центра ядерного нераспространения, сделанного по заказу фонда “Инициатива по сокращению ядерной угрозы (NTI)”. Исследование, посвященное программам утилизации российских подводных лодок, отметило особую роль АМЕК в сотрудничестве с российскими военными и рекомендовало дальнейшее распространение АМЕК на Дальний Восток.

“Перенос опыта и знаний АМЕК в этот регион обеспечит успешное выполнение там проектов, и послужит объединению усилие в двух регионах”, — говорится в исследовании.

Далее, доклад Великобритании гласит: “Несмотря на общий позитивный контекст сотрудничества в области ядерной безопасности и других экологических проблем, желание и готовность доноров доверить свои средства АМЕК сейчас как никогда низки. Поддержка сотрудничества прописана в декларации АМЕК, но АМЕК должна измениться, для того, чтобы выжить”.

В своем докладе Великобритания отрицает обвинение в “конфликте интересов”, который связан с участием подрядчика RWE NUKEM, предложенного Великобританией.

“RWE NUKEM подвергается необоснованной критике за преследование своих интересов. Великобритания и в дальнейшем будет нанимать подрядчика для управления проектами (для всех работ, связанных с “Глобальным партнерством”) и уверена, что RWE NUKEM выполнит все к сроку”, — говорится в докладе Великобритании.

Рудольф отметил, что АМЕК чужда такая модель, по которой подрядчик совмещает роли руководителя проектов (в других странах АМЕК это представители правительств), нанимателя, а также технического эксперта. Неоднократные просьбы увеличить контроль британского правительства за выполнением проектов не были услышаны. По мнению другого наблюдателя АМЕК, если Великобритания действительно верит, что NUKEM не работает в интересах увеличения своей прибыли, она не обманывает никого кроме себя.

Великобритания также критикует действия США и Норвегии с точки зрения безопасности и оценки риска.

Великобритания признала, что “требования Великобритании к управлению проектами АМЕК доставили неудобства нашим партнерам-донорам. Реакция американских и норвежских коллег показала, что методы управления проектами стратегии выполнения, выдвинутые британским правительством и применяемые нашими менеджерами по нашим инструкциям воспринимаются как трудоемкие и неэффективные”.

В британском докладе далее говорится, что “настойчивые требования Великобритании применять методы управления проектами, одобренные министерством финансов, особенно такие, как техническое обеспечение на конкурсной основе, учет формальных рисков и [...] оценка воздействия на окружающую среду, поставили наших партнеров в затруднение. Великобритания не видит места для маневров в связи с этими принципами. Для того, чтобы Великобритания осталась донором, нужно разработать альтернативную схему сотрудничества. Следует подчеркнуть, что подход Великобритании к управлению проектами совпадает со стандартами большинства других стран “Глобального партнерства””.

Почему Великобритания вошла в АМЕК?

В интервью с Беллоной вэб, представители Великобритании придерживались более мягкого тона, чем в упомянутом докладе. Тем не менее, они дали понять жесткость своей позиции. Учитывая откровенную оценку деятельности партнеров по АМЕК, многие наблюдатели задали вопрос, почему Великобритания вообще присоединилась к этой программе. Хейес сказал, что присоединение должно стимулировать военные контакты Великобритании и России через эту “замечательную программу”.

“Мы присоединились частично из-за наших обязательств в “Глобальном партнерстве” [“Большой восьмерки”], частично — из-за преимуществ сотрудничества между военными структурами”, — сказал Хейес.

“Мы думаем, это хорошее соглашение, которое обеспечивает хорошие контакты с Россией, и мы хотели бы продолжить,” — добавил он.

Майор Гаррис Бейкер, возглавляющий российский отдел министерства обороны Великобритании, согласился с Хейесом в интервью “Беллоне Вэб”: “Мы бы не присоединились бы к АМЕК, если бы не считали ее хорошей организацией”.

“Это дает нам ценную возможность контактировать на уровне военных структур, которой у Великобритании не было до вступления, — сказал он. — АМЕК позволяет нам достичь того, к чему мы стремимся. Это было бы невозможным без правовой основы и правил разделения ответственности, предоставляемых программой АМЕК”.

Выход других стран из АМЕК

Он также подчеркнул, что программа нуждается в “общей линии исполнения” и что все проекты должны придерживаться политики АМЕК в управлении проектами. Он добавил, что “если Норвегия и США уйдут, это государственное решение. Но это неверно в отношении Великобритании — мы ищем двустороннего решения. Великобритания видит ценность процесса АМЕК”.

Уход любой страны из АМЕК ослабит финансовую базу всей программы, которая должна решить наиболее срочные проблемы в России.

Он, однако, добавил, что участие других стран в АМЕК приветствуется — так, Канада и Швеция высказали желание поддержать усилия Великобритании.

Российские представители АМЕК сказали “Беллоне Вэб”, что они будут довольны любыми изменениями в структуре АМЕК при условии, что финансирование будет продолжаться.

К-60 — лебединая песня Норвегии в АМЕК?

Норвежские представители заявили, что транспортировка и разделка проржавевшей подводной лодки К-60 — она по всем оценкам является самым немореходным судном во всем Северном флоте — будет последним проектом страны в АМЕК. Норвегии принадлежит главная роль в этом проекте стоимостью 8,5 млн долларов, но Великобритания, очевидно, готова оплатить половину счета.

По норвежскому проекту лодка будет перевезена из морской базы Гремиха к пункту разделки на грузовом судне, предоставленном Норвегией, которая арендует его у голландской фирмы Dockwise.

Грузовое судно подведет специально оборудованную палубу под днище подводной лодки, а затем, освободившись от балласта, поднимет палубу. Подлодка будет укреплена на специальных каркасах с учетом ветхости конструкций и доставлена из Гремихи на судоремонтный завод в город Полярный недалеко от Мурманска, где будет происходить выгрузка топлива и разделка.

Остается только провести окончательную детальную оценку воздействия на окружающую среду, для того чтобы западные и российские подрядчики вместе скоординировали план утилизации лодки. Но пока что проект затягивается, так как норвежское министерство иностранных дел обратилось к МИДу с просьбой о финансировании проекта, и ждет окончательного решения.

Среди наблюдателей ходят слухи, что Великобритания может задержать финансирование проекта, однако эта информация официально не подтверждена.

Позиция Норвегии и США

Ингерд Крокен, норвежский сопредседатель АМЕК, отвечая на доклад Великобритании, не стала защищать роль Норвегии в АМЕК.

“Великобритания предложила странам-участницам двустороннее сотрудничество с Россией в рамках АМЕК”, — сказала она. В начале декабря Крокен встречалась с российскими делегациями и отметила положительную сторону возможного распада АМЕК: “мы все будем помогать решению проблемы” хранения радиоактивных отходов в России.

“Поскольку так много стран сейчас вовлечены в решение российских ядерных проблем, АМЕК , возможно, уже не так необходима, как была раньше”, — заявила Крокен.

Американские наблюдатели высказались более жестко, заявив, что позиция Великобритании может вбить клин между странами АМЕК, и в результате многие военные проекты останутся незавершенными.

Вслед за представителями правительств участников АМЕК, Объединение “Беллона” считает, что затягивание проектов Великобритании объясняется неспособностью достичь согласия в технических вопросах. Новое предложение этой страны — это шаг в неверном направлении.

Как заметил бывший руководитель проектов в США, управление проектами в Великобритании очень бюрократизировано и сопровождается “кипами” бумаги.

Дополнение: Комментарий относительно оценки риска и экологической оценки, проведенных в прошлых проектах АМЕК

Комментарий нескольких экспертов, имеющих отношение к норвежской и американской частям программы АМЕК, написанный в ответ на статью “Беллоны”.

В статье “Споры в АМЕК: Великобритания стоит на своем”, опубликованной на сайте Беллона вэб, содержатся утверждения, которые могут быть поняты, как утверждения об отсутствии в предыдущих проектах АМЕК оценки риска и экологической экспертизы или соревновательности подрядчиков. Все это не так.

С самого начала проектов АМЕК уделялось специальное внимание к использованию в Арктике только проверенных технологий и лучших международных практик. Были привлечены эксперты, обладающие глубоким знанием обращения с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) и радиоактивными отходами (РАО) в их собственных странах, например, для разроботки транспортного контейнера для ОЯТ, создание технологии обращения с твердыми радиоактивными отходами (ТРО), создание технологии хранения ТРО, и создание автоматизированной системы мониторинга окружающей среды.

Кроме того, предложенные технологии были детально спроектированы и одобрены российскими властями до стадии реализации. Важной частью проекта стали техническое обоснование и оценка воздействия на окружающую среду. Эти российские документы были дополнительно подвергнуты независимой оценке со стороны экспертов из стран-участниц АМЕК. Например, во время создания и оценки площадки для перегрузки контейнеров с ОЯТ в Мурманске, российские, американские и норвежские эксперты рассмотрели все возможные сценарии аварий, включая самые неблагоприятные, — как того требует российское законодательство, и были проведены общественные слушания для обсуждения рисков и безопасности.

Независимые экспертизы безопасности были проведены для подтверждения надежности российского процесса регулирования, который появился после окончания холодной войны. Примеры проведенных экспертиз безопасности АМЕК, которые дополнили российские требования при регулировании, включают сертификат соотвествия для контейнеров ОЯТ и оценку долговечности бетона для использовании в бетонном хранилище ТРО и транспортных контейнерах.

Анализ риска проектов и программ был важнейшей частью планирования и выполнения проектов АМЕК. Планы проектов постоянно переоценивались, по мере появления новой информации. Документ АМЕК “Записи встречи” содержащий решения и рекомендации, обсуждавшиеся на каждой встрече, свидетельствует о долгой истории оценки рисков проектов. АМЕК встречал на своем пути много барьеров, но был успешен в завершении сложных проектов благодаря своей способности к анализу безопасности проектов и технических рисков.

Состязательность подрядчиков использовалась во всех случаях, где это было законно и осуществимо, например при проектировании и создании транспортных контейнеров ОЯТ ТУК-108/1, при проектировании и разработке стальных транспортных контейнеров для перевозки ТРО ПСТ 1А-6, при проектировании и создании мобильной установки для предварительной обработки ТРО и конструкции комплекса по обращению с отходами на судоремонтном-заводе №10 (в Полярном).

Др. Тор Энгёй (Норвежский оборонный исследовательский институт, FFI), Др. Стейнар Хёйбротен (FFI), Др. Моника Эндрегард (FFI), Др. Барри Спарго (Военно-морское инженерное командование армии США, NAVFAC), Др. Роберт Дайер (Агентство по охране окружающей среды, EPA), капитан Эндрю Гриффит (Департамент обороны США, DOD).

Чарльз Диггес, BELLONA

Минэкологии начало проверки предприятий из-за смога в Челябинске

Минэкологии начало проверки предприятий из-за смога в Челябинске

Челябинское министерство экологии запустило серию рейдов по обнаружению нарушителей природоохранного законодательства.

Ученые США рассказали об убивающем младенцев вирусе

Ученые США рассказали об убивающем младенцев вирусе

Ученые нашли белок, который вызывает у младенцев непонятную кишечную инфекцию.

Учёные нашли способ отыскать в нашей Галактике червоточину

Учёные нашли способ отыскать в нашей Галактике червоточину

Червоточины или кротовые норы - популярная научно-фантастическая идея, согласно которой во вселенной существуют порталы, позволяющие быстро «перепрыгнуть» из одной точки космоса в другую, посетить параллельные миры или переместиться во времени.

Физики уподобили вспышки сверхновых горению газа

Физики уподобили вспышки сверхновых горению газа

Ученым в области физики удалось построить теоретическую базу перехода горения к детонации веществ. К такому выводу пришли ученые, которые проводили эксперименты со взрывчатыми веществами. Результаты исследования были опубликованы в материале научного журнала Science.