Когда оба родителя не хотят забрать ребёнка: неожиданное решение суда по уникальному делу

Верховный суд России рассмотрел нетипичное дело, в котором оба родителя отказались забирать несовершеннолетнюю дочь после развода, сообщает Право.ru.

Редкий случай оказался в поле зрения Верховного суда: мама и папа после развода не захотели забирать к себе общего ребёнка. Вместо борьбы за опеку над дочерью, каждый из родителей старался убедить суд в том, что именно другой должен нести за неё ответственность.

После десяти лет совместной жизни супруги расстались. Их несовершеннолетняя дочь осталась "между" родителями — никто не пожелал взять на себя ответственность за её воспитание. Родители отправились в суд, чтобы определить, с кем она будет жить.

Оба родителя отказались забирать ребёнка

В суде мать заявила, что у неё нет возможности воспитывать дочь. Она не работает, у неё проблемы со здоровьем, и, по её словам, отец гораздо лучше справится с этой ролью. Девочка, в свою очередь, также выразила желание жить с отцом, ссылаясь на конфликт с матерью. На момент разбирательства она уже жила с ним, и органы опеки не возражали против этого, при условии, что отец будет проживать с ребёнком в их общей родительской квартире.

Однако отец отказался переезжать туда. Он объяснил, что у него новая семья, и скоро должен родиться ребёнок, а потому он не хочет жить под одной крышей с бывшей женой. В ответ он предложил оставить дочь с матерью, но обязать её не мешать ребёнку жить в общей квартире.

Он подчеркнул, что квартира находится в равной долевой собственности, у дочери есть отдельная комната, а школа расположена рядом — все условия для жизни созданы. При этом отец настаивал, что такой вариант отвечает интересам ребёнка больше, чем его собственное участие в воспитании.

Решение районного суда и дальнейшая жалоба

Первоначально районный суд встал на сторону отца и постановил, что девочка должна жить с матерью. Однако женщина обжаловала это решение, и дело дошло до Верховного суда.

ВС, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что оба родителя, по сути, пытались избавиться от дочери. Суд отметил: местные инстанции не учли интересов ребёнка, а именно они должны быть главным критерием при определении места проживания несовершеннолетнего. Это закреплено в статье 57 Семейного кодекса, которая гарантирует ребёнку право на выражение собственного мнения.

Верховный суд указал на ключевую ошибку

Верховный суд напомнил, что если ни один из родителей не способен обеспечить воспитание ребёнка, суд обязан передать его органам опеки. Это предусмотрено разъяснениями Пленума ВС № 10. Однако нижестоящие суды даже не рассмотрели такой вариант, ограничившись спором между двумя взрослыми, которые не хотели брать на себя ответственность.

Также суд подверг критике заключение органов опеки: хотя они предлагали оставить ребёнка с отцом, тот не был готов выполнять родительские обязанности в рамках предложенных условий. И, несмотря на то что суд логично отверг идею вселения отца с новой семьёй в квартиру с бывшей женой, он не предложил взамен ничего, что реально защитило бы интересы девочки.

В итоге Верховный суд направил дело на пересмотр. Он напомнил: судебное решение не может базироваться только на удобстве взрослых, особенно если речь идёт о судьбе ребёнка.