7 гектаров скандала: как стройка на курорте расколола город и власть

Власти и застройщик продолжают судебный спор о гостиничном кластере под Геленджиком

История туристического кластера "Можжевеловая роща" началась в 2012 году с громкой презентации на международной выставке в Каннах. Проект обещал масштабный гостиничный комплекс на 1500 мест в живописной зоне под Геленджиком. Но за красивыми эскизами и громкими обещаниями скрылась главная проблема — отсутствие разрешений на строительство и экспертиз.

С тех пор прошло больше десяти лет, а дело всё ещё не закрыто. Споры между застройщиком, местными властями и судами продолжаются, оставляя после себя больше вопросов, чем ответов, сообщает журнал "Вокруг света".

Как всё начиналось

Весной 2012 года компания "Можжевеловая роща", принадлежащая предпринимателю Каро Сипки, представила проект на MIPIM в Каннах. Соглашение о намерениях подписали департамент курортов Краснодарского края и мэрия Геленджика.

Участок под стройку выделили внушительный — более 7 гектаров. Инвестор обязался возвести гостиничный комплекс с современными удобствами и вместимостью до полутора тысяч человек.

Однако уже летом того же года прокуратура Геленджика подала иск о сносе, указывая на то, что застройщик не имеет разрешения, а также не проходил государственную и экологическую экспертизы.

Решения судов

2012 год. Геленджикский городской суд отклонил иск, посчитав, что отсутствие разрешения не является достаточной причиной для сноса. Решение никто не обжаловал.
2024 год. Спустя 12 лет администрация Геленджика заявила, что судебный акт в мэрию тогда не поступал, и попросила восстановить сроки для подачи жалобы.
Август 2024 года. Краснодарский краевой суд отменил решение городского суда и обязал снести объекты, указав, что незаконная стройка нарушает права жителей на благоприятную среду.
Кассация. Четвёртый кассационный суд отменил решение краевого суда, сославшись на нарушение принципа стабильности судебных актов: апелляция подана спустя 13 лет. Кроме того, суд указал, что ответчиком выбран не тот, поскольку объекты принадлежат другим лицам.

В итоге спор вернулся в краевой суд для нового рассмотрения.

Сравнение позиций сторон

Сторона	Аргументы	Итог позиции
Прокуратура и мэрия	Строительство без разрешений и экспертиз, вред экологии	Требуют сноса объектов
Застройщик	Решение суда 2012 года в его пользу, нарушение сроков апелляции	Оспаривает требования о сносе
Суды разных инстанций	Отказ в иске → Обязанность снести → Отмена решения	Дело до сих пор не закрыто

Ошибка → Последствие → Альтернатива

Ошибка: Начать стройку без разрешений и экспертиз.
Последствие: Судебные тяжбы, угроза сноса, репутационные риски.
Альтернатива: Получить все согласования заранее, даже если это требует времени.
Ошибка: Мэрия не обжаловала решение суда в срок.
Последствие: Нарушение принципа стабильности и проигрыш в кассации.
Альтернатива: Следить за документооборотом и своевременно защищать интересы региона.
Ошибка: Игнорировать экологические нормы.
Последствие: Противодействие жителей и надзорных органов.
Альтернатива: Экологическая экспертиза и корректировка проекта.

А что если…

А что если объекты в итоге признают законными? Тогда туристический кластер может быть достроен и начать работать, но доверие к проекту останется под вопросом. А если всё же придётся сносить, регион получит пустырь вместо обещанных инвестиций.

Плюсы и минусы для региона

Плюсы	Минусы
Возможность появления крупного туристического комплекса	Нарушение градостроительных и экологических норм
Рост турпотока и рабочих мест	Затянувшиеся судебные споры
Привлечение инвестиций	Репутационные потери для региона
Развитие инфраструктуры	Риск сноса уже построенных объектов

FAQ

Почему проект признали незаконным?
Потому что у застройщика не было разрешения на строительство и экспертиз.

Почему спор длится так долго?
Решение 2012 года долго не обжаловали, а новые жалобы подали только в 2024-м.

Кому сейчас принадлежат объекты?
По данным суда, собственниками стали другие лица, что усложняет процесс.

Мифы и правда

Миф: Если проект поддержали власти, значит всё законно.
Правда: Поддержка не заменяет официальных разрешений.
Миф: Незаконную постройку легко снести.
Правда: На практике решения судов могут противоречить друг другу.

Три интересных факта

Проект впервые представили не в России, а на выставке во Франции.
Площадь участка под "Можжевеловую рощу" — 7,1 гектара.
За 13 лет суды вынесли несколько противоположных решений, и финальной точки до сих пор нет.

Исторический контекст

Геленджик традиционно развивается как курорт, и интерес инвесторов к новым гостиничным проектам всегда был высоким. Однако именно "Можжевеловая роща" стала символом того, как отсутствие согласований и бюрократические проволочки превращают перспективный проект в долгий судебный процесс.

Подписывайтесь на Экосевер