Ритейлеры предупредили: фиксация цен на продукты может обернуться пустыми полками

В России обсуждается инициатива, которая может изменить правила ценообразования на продовольственном рынке. Минсельхоз предложил закрепить фиксированную цену на социально значимые товары в долгосрочных контрактах между торговыми сетями и поставщиками. Законопроект вызвал неоднозначную реакцию: в то время как власти считают, что он поможет стабилизировать цены, ритейлеры предупреждают — слишком жёсткое регулирование может привести к сбоям поставок и убыткам бизнеса.

"Бизнес просит Минсельхоз отказаться от закрепления стоимости товаров в долгосрочных контрактах с поставщиками", — сообщили "Известия".

Почему ритейл против

Представители Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) направили в Минсельхоз письмо, где выразили обеспокоенность новым законопроектом. Он предполагает внесение поправок в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" и вводит обязательную долю долгосрочных договоров с фиксированной или формульной ценой.

"Фиксация цен на продовольственные товары в долгосрочных контрактах может привести к проблемам с поставками продукции", — говорится в письме АКОРТа.

Бизнес предупреждает: в условиях волатильных цен на сырьё и колебаний сезонных показателей подобная мера может нарушить баланс рынка. Если поставщики столкнутся с ростом издержек, они не смогут пересмотреть стоимость в течение года, что сделает торговлю убыточной.

Какой закон предлагает Минсельхоз

Разработанный Минсельхозом документ предполагает, что доля продаж по контрактам с фиксированной ценой будет увеличиваться поэтапно:

• в 2026 году — до 80%,

• в 2027 году — до 85%,

• в 2028 году — до 90% всех поставок.

Срок действия каждого контракта — не менее одного года, а односторонний отказ от его исполнения будет невозможен.

Ведомство уверено, что такой механизм позволит сгладить ценовые колебания и защитить потребителей от скачков стоимости на базовые продукты: гречку, масло, сахар, яйца и другие социально значимые категории.

Опыт прошлого: почему рынок опасается

В торговых сетях напомнили, что попытки искусственного контроля над ценами уже предпринимались, и последствия оказывались неоднозначными.

"Опыт прошлых лет показывает, что подобные феномены труднопрогнозируемы и при попытках регулирования приводят к перетоку продукции на серый рынок", — говорится в обращении АКОРТа.

Такие меры нередко приводят к нехватке товаров, росту теневого оборота и снижению инвестиций в производство. По мнению экспертов, жёсткая фиксация стоимости не учитывает специфику сезонного ценообразования и рисков для поставщиков.

Мнение бизнеса

Представители торговых сетей подчёркивают, что они не выступают против долгосрочных договоров как таковых. Проблема — в обязательном закреплении цен.

"Обязанность круглогодично обеспечить 80-90% продаж товаров в рамках долгосрочных контрактов по всем категориям трудновыполнима", — пояснил председатель президиума АКОРТа Станислав Богданов.

Он отметил, что доля таких договоров в течение года естественно меняется в зависимости от сезона. Например, когда заканчиваются запасы отечественных овощей, сети переходят на импортные закупки, и условия контрактов пересматриваются.

Сравнение позиций сторон

Возможные последствия

Эксперты предупреждают, что фиксация цен может:

1. Снизить инвестиционную активность в агропроме, поскольку производители потеряют гибкость в ценообразовании.

2. Создать риски дефицита, если поставщики не смогут выполнять обязательства из-за роста себестоимости.

3. Подтолкнуть часть оборота в тень, где цены будут формироваться без учёта регулирования.

Альтернативное предложение

Вместо прямой фиксации бизнес предлагает стимулировать долгосрочные договоры между производителями и переработчиками сырья. Такой подход позволит стабилизировать себестоимость ещё на этапе формирования цены.

"Наиболее оптимальным вариантом станет стимулирование производителей к заключению долгосрочных контрактов между производителями и переработчиками сырья", — говорится в обращении АКОРТа.

Также ритейлеры предлагают использовать успешный опыт агроконтрактов и агроагрегаторов, которые позволяют строить партнёрские отношения между фермером и торговой сетью без жёсткой фиксации стоимости.

Ошибка → Последствие → Альтернатива

• Ошибка: принудительное закрепление цен на год.
→ Последствие: убытки и уход части поставщиков.
→ Альтернатива: гибкие формулы с возможностью пересмотра при изменении себестоимости.

• Ошибка: одинаковые условия для всех товарных категорий.
→ Последствие: разрыв логистических цепочек из-за сезонности.
→ Альтернатива: адаптивные контракты для овощей, мяса, молока и круп.

• Ошибка: отсутствие страховых механизмов.
→ Последствие: конфликты между ритейлом и производителями.
→ Альтернатива: страхование ценовых рисков с участием банков.

А что если фиксация всё же будет введена?

Если закон вступит в силу в текущем виде, торговым сетям придётся перестроить систему закупок. Это может привести к:

• уменьшению ассортимента товаров,

• росту доли импортных продуктов,

• сокращению прибыли производителей.

Однако в долгосрочной перспективе такая мера может снизить инфляционное давление и обеспечить предсказуемость для потребителей — при условии гибкого регулирования и учёта рыночных реалий.

Плюсы и минусы инициативы

FAQ

Когда может вступить в силу новый закон?
После прохождения экспертных обсуждений и одобрения в Госдуме — ориентировочно не ранее 2026 года.

Коснётся ли он всех товаров?
Нет, речь идёт о социально значимых категориях — хлеб, молоко, масло, яйца, сахар и крупы.

Что будет с производителями при росте себестоимости?
Без механизма индексации они будут нести убытки, что может сократить поставки и ассортимент.

Мифы и правда

Миф: фиксированные цены защитят потребителей от инфляции.
Правда: эффект может быть кратковременным, если себестоимость продолжит расти.

Миф: ритейлеры против стабильности.
Правда: бизнес поддерживает предсказуемость, но выступает против жёстких ограничений, не учитывающих сезонные колебания.

Миф: фиксация цен — новая идея.
Правда: аналогичные меры уже вводились ранее и нередко приводили к обратному эффекту — росту теневого рынка.

Три интересных факта

1. В России уже действует механизм регулирования цен на сахар и подсолнечное масло, введённый в 2020 году.

2. По данным АКОРТа, долгосрочные договоры в ритейле сегодня охватывают не более 40% товарных позиций.

3. В странах ЕС аналогичные механизмы применяются только в отдельных категориях — например, в закупках молока и зерна.

Исторический контекст

Попытки регулировать цены в России предпринимались неоднократно — начиная с советского периода и заканчивая временными соглашениями 2020-х годов. После пандемии государство усилило контроль за продовольственными товарами, чтобы сдержать инфляцию. Однако в рыночной экономике подобные инструменты требуют тонкой настройки, иначе эффект стабилизации оборачивается дефицитом и ростом издержек.