Верховный суд дал зелёный свет: апартаменты можно сохранить при долгах

Что делать, если у вас нет квартиры, но есть апартаменты — и вы проходите через процедуру банкротства? До недавнего времени ответ был неутешительный: вас могли оставить без крыши над головой. Однако теперь ситуация изменилась.

Верховный суд России поставил точку в споре, который касался права сохранять апартаменты как единственное жилье. И эта позиция может стать спасением для многих должников, чьё имущество числится в реестре как нежилое. В обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан разъясняется: даже если помещение формально не признано жилым, но в нём реально живёт семья, суд вправе сохранить за ними право на проживание.

"Само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с жилищным законодательством не может служить основанием для отказа в применении к такому жилищу исполнительского иммунитета", — говорится в обзоре.

Апартаменты теперь — тоже "дом"

Это решение основано на конкретном деле, где нижестоящие инстанции отказали в сохранении апартаментов, сославшись на их статус нежилого фонда. Однако кассационный суд, а следом и Верховный суд не согласились с таким подходом.

"Апартаменты приобретают исполнительский иммунитет наравне с квартирами и жилыми домами, значит, собственник апартаментов, у которого нет другого жилья, защищён от их продажи. При этом важно, чтобы жильё действительно использовалось для проживания — были подключены коммуникации, оплачивались коммунальные услуги и отсутствовало другое жильё в собственности", — объясняет руководитель юридической практики Бюро адвокатов "Де-юре" Рашид Гитинов.

Почему апартаменты дешевле и с какими ограничениями они идут

Рынок апартаментов в России активно развивался в последние годы. И тому есть логичное объяснение: застройщикам не нужно соблюдать нормы, предусмотренные для жилых зданий — от звукоизоляции и озеленения до наличия школ и поликлиник.

"Апартаменты зачастую строятся в зонах, не предназначенных для жилья. Это и определяет их более низкую цену — в среднем на 20% ниже стоимости квартиры", — отмечает Рашид Гитинов.

Однако за привлекательной ценой скрываются ограничения. Граждане, живущие в апартаментах, не могут прописаться по этому адресу, не имеют доступа к жилищным льготам, не получают налоговый вычет при покупке, а коммунальные услуги обходятся дороже.

Также важный момент — на такие объекты не распространяются государственные программы поддержки, в том числе по ипотеке и субсидиям.

Почему это решение важно

Анализ дел по банкротствам показывает, что подобные споры возникали нечасто, но суды часто занимали жёсткую позицию. После недавнего разъяснения Верховного суда ситуация должна измениться. Теперь, если гражданин докажет, что апартаменты — его единственное и постоянное место проживания, суд обязан учесть это при принятии решения.

"Следует констатировать, что в настоящее время изменить статус апартаментов практически невозможно, поскольку отсутствует нормативная база для перевода их в разряд жилых домов", — добавляет юрист.

Тем не менее, постановка Верховного суда задаёт новое направление для правоприменительной практики и позволяет защитить права граждан, оказавшихся в уязвимом положении.