Девять из десяти пользователей выбирают фейки: как соцсети манипулируют вниманием — тревожное открытие

Новое исследование американских учёных показало тревожную закономерность: публикации с сомнительными источниками получают в соцсетях больше внимания, чем точные и проверенные новости. Команда из Корнельского университета (США) проанализировала более 11 миллионов постов в семи разных социальных сетях и обнаружила, что этот эффект сохраняется независимо от платформы. Работа опубликована в журнале PNAS.

"Если ваш пост совпадает с тем, что ожидает аудитория, люди активнее с ним взаимодействуют", — пояснил ведущий автор исследования, профессор Дэвид Рэнд.

Учёные называют это проявлением эффекта "эхо-камеры", когда пользователи чаще реагируют на контент, подтверждающий их ожидания и убеждения.

Что именно исследовали

Ранее большинство подобных работ сосредотачивалось на одной платформе — например, Twitter или Facebook, — делая общие выводы для всех соцсетей. Команда Рэнда и его коллег решила подойти шире и изучить, повторяется ли эффект на разных типах платформ: от традиционных микроблогов до мессенджеров и видеосервисов.

Для этого исследователи создали систему оценки качества новостных доменов, объединяющую несколько независимых экспертных рейтингов. Каждый сайт оценивался по точности, достоверности и наличию признаков дезинформации. Далее учёные сопоставляли качество источников с показателями вовлечённости — числом лайков, репостов, комментариев и просмотров.

Результат оказался неожиданно однозначным: низкокачественные новости получают в среднем на 7% больше внимания, чем надёжные публикации.

Сравнение вовлечённости

Даже на платформах без алгоритмов ранжирования пользователи чаще реагировали на сомнительные публикации. Более того, эффект сохранялся независимо от числа подписчиков автора - то есть дело не в популярности, а в свойствах самого контента.

Почему это происходит

По словам исследователей, всё объясняется психологией внимания. Люди интуитивно реагируют на простые, эмоциональные и сенсационные утверждения. В эпоху информационной перегрузки мозг предпочитает краткие и яркие сообщения, даже если они неточны.

"Наши результаты показывают, что внимание привлекает сам контент. Люди реагируют на посты, которые кажутся интересными или удивительными, независимо от того, кто их публикует", — отметил Дэвид Рэнд.

Похожие выводы ранее делали и нейропсихологи: эмоциональные стимулы активируют центры удовольствия, а нейтральные сообщения не вызывают столь сильного отклика.

Советы шаг за шагом: как не стать жертвой низкокачественных новостей

1. Проверяйте источник. Надёжные СМИ обычно указывают авторов и предоставляют ссылки на исследования.
2. Следите за эмоциями. Если новость вызывает мгновенное возмущение или восторг — стоит насторожиться.
3. Читайте дальше заголовка. Чаще всего манипуляция скрывается в первых строках текста.
4. Используйте агрегаторы фактов. Сайты вроде Snopes, PolitiFact или "Проверено" помогают быстро сверить достоверность.
5. Не делитесь сомнительным. Даже случайный репост увеличивает охват дезинформации.

Ошибка → Последствие → Альтернатива

• Ошибка: судить о новости по заголовку.
  Последствие: распространение ложных утверждений.
  Альтернатива: проверять источник и читать материал целиком.
• Ошибка: ориентироваться только на мнение друзей или группы.
  Последствие: формирование "информационного пузыря".
  Альтернатива: подписываться на разные точки зрения и платформы.
• Ошибка: думать, что "всё равно не отличишь правду от фейка".
  Последствие: снижение доверия к любым новостям.
  Альтернатива: учиться медиаграмотности и критическому чтению.

А что если…

А что если популярность фейков — не случайность, а закономерность, встроенная в саму структуру соцсетей? По мнению исследователей, даже без алгоритмов люди сами формируют свои "эхо-камеры", выбирая то, что подтверждает их позицию. Это значит, что борьба с дезинформацией не может ограничиваться фильтрами и модерацией — она должна включать изменение привычек восприятия и взаимодействия с контентом.

Плюсы и минусы феномена

FAQ

Почему низкокачественные новости популярнее?
Потому что они чаще используют эмоциональные заголовки, простые объяснения и сенсационные детали, которые мгновенно привлекают внимание.

Значит ли это, что пользователи намеренно делятся фейками?
Нет. Исследование показало, что большинство делает это неосознанно — просто потому, что эмоционально откликаются на содержание.

Можно ли изменить ситуацию?
Да. Повышение медиаграмотности, улучшение стандартов платформ и развитие систем оценки источников могут снизить распространение дезинформации.

Мифы и правда

• Миф: фейки распространяются из-за алгоритмов.
  Правда: даже без алгоритмов пользователи сами выбирают сенсационный контент.
• Миф: популярные авторы создают больше дезинформации.
  Правда: эффект наблюдается независимо от популярности — важен сам стиль подачи.
• Миф: низкокачественные новости всегда политические.
  Правда: их темы разнообразны — от медицины до экономики, главное, чтобы они вызывали эмоции.

3 интересных факта

1. Эффект "эхо-камеры" наблюдается даже в профессиональных сетях, где пользователи считают себя более рациональными.
2. Средний пользователь соцсетей тратит 17 секунд на оценку достоверности новости — слишком мало для критического анализа.
3. Посты с вопросительными или восклицательными заголовками имеют на 20% больше шансов быть перепощенными.

Исторический контекст

Феномен дезинформации в медиа существует с XIX века, но цифровая эпоха изменила масштаб. Если раньше "жёлтая пресса" ограничивалась газетами, то теперь каждый пользователь стал издателем. Исследование Корнельского университета впервые доказало, что ни одна социальная сеть не застрахована: вне зависимости от алгоритмов и форматов люди тянутся к контенту, который эмоционально подтверждает их взгляды.

Работа профессора Рэнда и его коллег из Оксфорда и MIT стала важным шагом в понимании того, как психология и структура коммуникации формируют доверие к информации - и почему эмоции всё чаще побеждают факты.