Мы часто удивляемся, глядя на людей, занимающих высокие посты, — кажется, что их умственные и моральные качества никак не соответствуют занимаемой должности. Однако этот парадокс объясним: в действии закон отрицательной селекции - механизм, при котором выживают не самые достойные, а самые приспособленные к системе.
Стремление к власти давно стало предметом внимания психоаналитиков и философов.
"Жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку", — писал философ и социолог Эрих Фромм.
Зигмунд Фрейд видел в стремлении к власти форму невроза, рожденного страхом перед внешним миром.
Альфред Адлер связывал её с комплексом неполноценности - человек стремится доминировать, чтобы компенсировать внутренние травмы.
Власть, по сути, становится заменителем внутренней устойчивости, а не её следствием. Поэтому чем слабее личность, тем яростнее она цепляется за контроль над другими.
Дарвиновская теория "естественного отбора" в социальной среде работает парадоксально: выживают не лучшие, а самые ловкие. В условиях жёсткой конкуренции победу одерживает тот, кто способен адаптироваться любой ценой, отбросив моральные принципы.
Так формируется отрицательная селекция - система, где личная выгода важнее компетентности, а лояльность системе выше профессионализма.
Понятие отрицательной селекции впервые применил Питирим Сорокин, социолог русского происхождения, впоследствии ставший профессором Гарварда. Он связывал этот феномен с потерей "чувственной культуры" и морального равновесия.
"Потребность в удовольствии настолько нарушает ментальное и моральное равновесие, что разум и нервная система множества людей не могут выдержать огромного напряжения", — отмечал Питирим Сорокин.
Когда внутренние нормы стираются, человек становится легко управляемым — им можно манипулировать через страх, зависимость или материальные стимулы.
|
Исследователь |
Суть идеи |
Корневая причина властолюбия |
|
Зигмунд Фрейд |
Власть — форма невроза |
Страх и тревога |
|
Альфред Адлер |
Власть как компенсация |
Комплекс неполноценности |
|
Эрих Фромм |
Власть из слабости |
Неуверенность, зависимость |
|
Питирим Сорокин |
Социальная деформация личности |
Потеря нравственных ориентиров |
Современные исследователи подчеркивают, что отрицательная селекция — не просто следствие деградации элит, а часто целенаправленная кадровая политика.
В спецслужбах, например, существует принцип: "человек с компроматом — человек управляемый". Тот, у кого есть "слабое место", становится надёжным инструментом системы.
В политике этот принцип превращается в модель подбора зависимых чиновников - коррумпированных, с прошлым, которое можно использовать против них.
"Такие руководители не опасны для системы: они не самостоятельны и боятся утратить покровительство", — отмечает аналитик Дмитрий Седов из Фонда стратегической культуры.
Внутри иерархии отрицательной селекции действует принцип взаимного подчинения. Руководитель окружает себя не сильными, а удобными подчинёнными, чтобы никто не мог составить конкуренцию. Так ослабляется вся структура.
|
Уровень |
Механизм контроля |
Результат |
|
Высшая власть |
Подбор управляемых исполнителей |
Отсутствие независимых решений |
|
Средний уровень |
Конкуренция и доносы |
Дефицит инициативы |
|
Нижний уровень |
Страх и подчинение |
Полная зависимость |
По мнению Фридриха Хайека, нобелевского лауреата по экономике, тоталитарная власть держится на трёх столпах:
"Цель оправдывает средства" — главный лозунг любой диктатуры, — подчёркивал Фридрих Хайек.
Эти принципы усиливают отрицательную селекцию: наверх поднимаются те, кто умеет подыгрывать толпе и игнорировать совесть.
А что если отрицательная селекция — не случайность, а естественное состояние любой закрытой системы? Там, где решения принимаются кулуарно, приспособленцы побеждают стратегов. Поэтому единственный способ её преодолеть — открытость, общественный контроль и сменяемость власти.
|
Плюсы (для системы) |
Минусы (для общества) |
|
Управляемость кадров |
Утрата компетенции |
|
Снижение рисков для лидеров |
Рост коррупции |
|
Стабильность вертикали |
Деградация институтов |
|
Искусственное единство |
Потеря инноваций и доверия |
Можно ли разрушить систему отрицательной селекции?
Да, но только при условии открытых выборов, независимых СМИ и конкуренции идей.
Почему она особенно сильна в тоталитарных режимах?
Потому что там выживает не лучший, а тот, кто не представляет угрозы лидеру.
Есть ли примеры стран, преодолевших этот механизм?
Некоторые демократические государства добились этого через регулярную смену власти и жёсткий антикоррупционный контроль.
Закон отрицательной селекции особенно проявился в XX веке — эпоху тоталитарных режимов. В СССР, нацистской Германии, Маоистском Китае и других системах иерархия выстраивалась так, чтобы наверх попадали не сильные, а безопасные.
Тот, кто имел мнение, рисковал свободой, а то и жизнью, так как система поощряла покорность и посредственность. Даже после распада тоталитарных структур этот механизм продолжил работать в корпоративных и бюрократических средах.