Суд обнулил обнуление: любителям жить в долг прикрыли лазейку

Шопинг на чужие деньги, рестораны на заемные и такси бизнес-класса как способ самоутверждения — всё это больше не списывается в рамках банкротства. Верховный суд России поставил точку: долговую амнистию не получат те, кто целенаправленно влезал в кредиты ради роскошной жизни, а потом решил "обнулиться" через суд.

Это решение — не абстрактная теория. Оно основано на реальной истории: сотрудник банка, имея стабильный доход, набрал кредитов, ушёл с работы и, не попытавшись трудоустроиться, заявил о банкротстве. Когда суд заглянул в его банковские выписки, открылся удивительный стиль жизни: элитная одежда, премиальные рестораны, такси по высоким тарифам. При этом финансовые возможности у мужчины были — он просто не захотел платить.

Роскошная жизнь — не уважительная причина

Суд посчитал действия должника злоупотреблением правом. В результате в списании долгов ему было отказано. Теперь такой подход — не единичный случай, а правовая позиция: Верховный суд дал сигнал всем инстанциям. Если человек сознательно набирал долги, не планируя их отдавать, и пользовался этим, чтобы вести "дорогую" жизнь, банкротство не поможет.

"Это символический щелчок по носу всем, кто жил по формуле "взял на Hermès — обнулился в арбитраже”", — резюмировал юрист Роман Бабаянец.

Теперь у кредиторов есть основание добиваться взыскания в полном объеме: заработка, имущества, доходов от будущей деятельности. А суды получили ориентир, как трактовать подобные случаи — особенно если заемщик не пытался трудоустроиться, не платил, но при этом вел себя как VIP.

Когда банкротство — обман

По словам Петра Гусятникова, старшего партнёра юридической компании PG Partners, речь не только о кредитах на рестораны и брендовые вещи.

"Не важно, для какой цели были взяты деньги, если человек наращивал задолженность с намерением потом списать её через банкротство — это уже недобросовестность", — отметил он.

На практике это значит, что суды будут всё чаще оценивать "жизнь должника": насколько обоснованы его траты, предпринимались ли усилия по поиску дохода, и действительно ли возникла непредвиденная финансовая ситуация, а не попытка "выехать красиво" за чужой счёт.

Где грань между нормой и роскошью?

Решение ВС РФ уже вызвало волну обсуждений. Кто-то считает его справедливым, другие — спорным. Ведь понятие "роскошь" субъективно. Как напомнил Дмитрий Янин, глава Международной конфедерации обществ потребителей, для одного поездка на такси — излишество, а для другого, особенно в мегаполисе, — единственный способ добраться до работы.

"Здесь важно не перегибать палку и не превращать жизнь людей в эпизод из "Бриллиантовой руки”, где героиня возмущается: "Наши люди в булочную на такси не ездят”", — добавил он.

Поворот для всех, не только для богачей

Юристы предупреждают: последствия могут затронуть не только обеспеченных махинаторов. Суды теперь будут глубже изучать финансовое поведение обычных граждан — тех, кто действительно оказался в трудной ситуации, но допустил спорные траты.

На фоне этого решения могут появиться новые стандарты оценки добросовестности: кто-то будет вынужден объяснять покупку дорогого смартфона, кто-то — поездку в отпуск. Станет ли это шагом к справедливости или чрезмерному контролю — покажет практика.