Генеративные нейросети, активно используемые в учебном процессе, могут не усиливать, а снижать творческие способности студентов. К такому выводу пришли исследователи Томского государственного университета (ТГУ), изучив влияние инструментов на основе больших языковых моделей на развитие креативности. Итоги эксперимента опубликованы в "Сибирском психологическом журнале".
Учёные заметили, что студенты всё чаще прибегают к помощи генеративного искусственного интеллекта (ГИИ) — таких систем, как ChatGPT, Gigachat и их аналоги. Но вместе с ростом удобства и скорости выполнения заданий появляются новые риски: студенты начинают воспринимать результаты, сгенерированные нейросетью, как продукт собственной креативности.
"Результаты показали, что студенты, использовавшие нейросети, продемонстрировали статистически более низкие показатели креативности по всем критериям — оригинальности, новизне и количеству идей. Однако субъективно они оценили себя как более креативных", — пояснила заведующая лабораторией непрерывного образования ИДО ТГУ Арина Иванова.
Этот эффект исследователи назвали "иллюзией креативности" - ощущением творческой продуктивности без реального прироста творческих навыков.
В исследовании участвовали 60 первокурсников философского факультета. Их разделили на две группы: одна использовала нейросети для выполнения заданий, вторая работала без них. В течение четырёх недель студенты выполняли упражнения, требующие творческого подхода: придумывали концепции, разрабатывали идеи проектов и писали эссе.
После завершения эксперимента специалисты оценили уровень креативности по объективным и субъективным параметрам.
Объективно участники, применявшие ГИИ, показали более низкие результаты.
Субъективно те же студенты считали себя более креативными, чем участники контрольной группы.
Разрыв между самооценкой и реальными показателями стал ключевым открытием исследования.
По словам исследователей, генеративные модели способны быстро предлагать оригинальные идеи, необычные формулировки и даже готовые тексты. Пользователь воспринимает этот результат как отражение собственного мышления, особенно если вносит минимальные корректировки. Таким образом формируется чувство участия в творческом процессе, хотя на деле происходит лишь выбор из предложенных машиной вариантов.
Такой подход снижает развитие ключевых когнитивных навыков: умения генерировать идеи самостоятельно, искать нестандартные решения и выстраивать ассоциативные связи.
"Искусственный интеллект не должен подменять человеческое мышление, а должен его усиливать. Важно понимать, на каком этапе обучения его применение действительно помогает, а где может привести к снижению самостоятельности и творческой активности", — подчеркнула Арина Иванова.
Учёные считают, что нейросети могут быть полезны, если использовать их на поздних этапах работы — после того, как студент уже исчерпал собственные интеллектуальные ресурсы. В этом случае ИИ помогает расширить горизонты поиска идей, преодолеть творческий застой и улучшить результат.
| Подход | Преимущества | Недостатки |
| Использование нейросетей на ранних этапах | Быстрое получение идей, экономия времени | Снижение оригинальности, эффект ложной креативности |
| Полный отказ от ИИ | Развитие самостоятельного мышления | Дольше поиск решений, возможен творческий застой |
| Комбинированный подход | Оптимизация времени, сохранение когнитивной активности | Требует педагогического контроля |
Работа томских учёных помогает выстроить баланс между инновациями и традиционными формами обучения. Результаты будут использованы для разработки методических рекомендаций по интеграции искусственного интеллекта в образовательный процесс.
Эксперимент проводился в рамках проекта "Отношение преподавателей и студентов к использованию ИИ в образовании: возможности и ограничения", поддержанного программой развития ТГУ "Приоритет-2030".
• Ошибка: бесконтрольное использование нейросетей в учебных заданиях.
• Последствие: снижение креативности, подмена мышления машинным продуктом.
• Альтернатива: включение ИИ в образовательный процесс как вспомогательного инструмента, а не источника идей.
Если нейросети внедрить в образование осознанно, они смогут стать мощным инструментом развития: помогать в исследовательских проектах, моделировании данных и генерации новых научных гипотез. Однако при этом необходимо обучать студентов критическому мышлению — умению отличать собственные идеи от машинных.
| Плюсы | Минусы |
| Повышение эффективности обучения | Риск снижения самостоятельности |
| Быстрый доступ к информации | Формирование зависимости от алгоритмов |
| Поддержка в решении творческих задач | Иллюзия личной креативности |
| Возможность индивидуализации обучения | Ослабление когнитивной активности |
Исследование ТГУ стало одним из первых в России, посвящённых влиянию ИИ на когнитивные компетенции студентов.
По данным UNESCO, 73% студентов в мире уже используют генеративные нейросети для выполнения учебных заданий.
В ряде университетов Европы тестируются курсы по "этичному использованию ИИ", где студентов учат отличать помощь технологии от подмены авторства.
Первые эксперименты по интеграции ИИ в образование начались ещё в 1980-х годах, но носили ограниченный характер.
Массовое распространение генеративных моделей с 2022 года радикально изменило подход к обучению.
Сегодня обсуждается создание международных стандартов для регулирования использования ГИИ в учебных целях.
Исследование ТГУ показывает: искусственный интеллект может стать союзником образования, если использовать его осознанно. Важно, чтобы технологии не лишали студентов способности мыслить творчески, а помогали раскрывать потенциал человеческого воображения.